原告王某訴被告鄭某離婚糾紛一案，本案于2023年2月1日立案，依法適用簡易程序進行了審理。原告王某向本院提出訴訟請求：1、依法判令原、被告離婚；2、判令原、被告婚生女王小某由被告撫養，原告每月支付撫養費XX元，直至王小某年滿18周歲，原告每月享有X次

公司經營過程中，公司股東或高級管理人員可能因為公司經營對外負擔債務，對于該債務是否屬于夫妻共同債務，應適用夫妻債務糾紛司法解釋的具體規定。首先，應判斷該債務是否是夫妻的共同意思表示，若夫妻共夫妻一方因公司經營所負債務，應該歸誰？同簽字或事后對該債務進行了追認，應認定為夫妻共同債務。其次，應判斷該債務是否用于夫妻共同...

丈夫“大男子主義” 妻子不堪忍受欲離婚為其他新聞案例，?我們拿出來實際刨析解決，看下從法律角度我們能如何幫助褚女士家住新城金鼎公寓的居民褚女士因為老公“大男子主義”而鬧離婚。

被繼承人的自書遺囑，未有相反證據推翻的，自書遺囑應屬有效

棗莊市山亭區人民法院經審理認為，原告陳某某系不能辨識自己行為的精神病人，是無民事行為能力人。原告陳某某的監護人陳某作為作為法定代理人代為訴訟，符合法律規定。原、被告雖未辦理結婚登記手續，但1980年即開始同居生活

這是一起涉及婚內財產協議效力的案件。當前，許多人在婚前婚內簽訂一紙“保婚”文書，而“誰提離婚，誰便凈身出戶”，往往成為婚內財產協議中的恩愛信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經營好婚姻。

公訴機關當庭出示了指控被告人徐濤犯拒不執行判決、裁定罪一案的書證、被告人供述與辯解等證據證實。認為被告人徐濤有能力執行淮南市潘集區人民法院的判決、裁定，在兩次被該院司法拘留后仍拒不執行，情節嚴重，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款之規定，應當以拒不執行判決、裁定罪追究其刑事責任。

不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；

隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。

本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。