典型意義
明確彩禮認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，明確彩禮是男女雙方為締結(jié)婚姻，由一方給予另一方的包括大額贈與、貴重財(cái)物和具有身份意義物品等在內(nèi)的財(cái)物。通過具體案例，清晰界定彩禮與消費(fèi)性支出的區(qū)別，為今后類似案件的審理提供了準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)4。
強(qiáng)調(diào)調(diào)解作用與多因素考量：在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，法院不僅注重依據(jù)法律條文進(jìn)行判決，還通過 “背靠背” 調(diào)解方式，綜合考慮民法典、彩禮新規(guī)、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和風(fēng)俗習(xí)慣等多方面因素，引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，體現(xiàn)了法律與情理的結(jié)合，以及多元化解決糾紛的重要性。
案情簡介
2022 年初，陸先生與丁女士相識戀愛，后決定于當(dāng)年 11 月舉辦婚禮。但婚禮前雙方分手，在雙方家屬見證下，丁女士與陸先生簽訂承諾書，約定返還其戀愛期間電子轉(zhuǎn)賬 3.09 萬元。之后陸先生又因籌備婚禮所支付的結(jié)婚對戒、餐飲煙酒、手機(jī)及拍攝婚紗照等費(fèi)用與丁女士產(chǎn)生糾紛，因協(xié)商不成，2024 年 4 月陸先生訴至法院，要求丁女士返還彩禮費(fèi)用共計(jì) 58669.45 元。
法院裁判
南潯區(qū)法院一審判決丁女士返還陸先生女士對戒一枚，駁回陸先生其他訴訟請求。陸先生不服上訴，二審法院認(rèn)為拍攝婚紗照等費(fèi)用屬消費(fèi)性支出，非彩禮。經(jīng)法官調(diào)解，丁女士同意額外補(bǔ)償陸先生 5750 元，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢。
專家評析
彩禮范圍界定爭議：本案爭議焦點(diǎn)在于如何準(zhǔn)確界定彩禮范圍。法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮財(cái)物給付目的、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、價(jià)值大小等因素，明確以結(jié)婚為目的贈與的貴重物品如女式對戒屬于彩禮，而籌備婚禮中的一些消費(fèi)性支出不屬于彩禮，合理解決了彩禮認(rèn)定的難題。
調(diào)解解決糾紛的優(yōu)勢：二審中法官采用 “背靠背” 調(diào)解方式，從多方面分析引導(dǎo)當(dāng)事人，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這種方式既尊重了法律規(guī)定，又考慮到當(dāng)事人的實(shí)際情況和感受，有效化解了矛盾，避免了雙方進(jìn)一步的對立和訴累，體現(xiàn)了調(diào)解在解決婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中的獨(dú)特優(yōu)勢。
法律指引
《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編相關(guān)條文、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》以及《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這些法律法規(guī)為法院審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件提供了明確的法律依據(jù)，指導(dǎo)法院在認(rèn)定彩禮范圍、處理彩禮返還問題時(shí)，要綜合考慮各種因素，遵循公平、合理的原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
