【典型意義】
明確夫妻財產贈與特殊性：夫妻間房產贈與或加名不同于普通民事贈與，不僅涉及財產處分，更與婚姻家庭關系緊密相連。法院依據新規，綜合考慮婚姻目的、共同生活時長等因素，避免簡單按照夫妻共同共有均分原則處理，體現對婚姻家庭領域財產關系特殊性的考量。
平衡各方利益彰顯價值導向：新規從身份、財產、情感等多角度平衡個人財產權益與婚姻家庭穩定。法院判決既保護婚前房產所有人權益，又通過折價款補償兼顧另一方利益，同時提醒公眾樹立正確婚姻家庭觀，避免將婚姻作為謀取不當利益的手段，維護社會家庭和諧穩定。
【案情簡介】
2019 年 9 月 3 日，趙某與王某簽訂婚前協議書，約定雙方房產、車子無論婚前婚后購買、出資情況如何，均為夫妻共同財產，各占 50% 產權，且趙某需在登記后一周內于房產證上加王某名字，協議簽字公證后生效，但雙方未進行公證。9 月 12 日，二人登記結婚。9 月 16 日，雙方在不動產登記中心簽訂婚內贈與協議，趙某將其個人名下房屋一半份額贈與王某，王某接受贈與，二人于當日辦理不動產登記手續。雙方均為再婚且婚后未育，婚后不到半年便因多種原因分居。之后，趙某向法院起訴離婚，并要求案涉房屋歸自己所有，王某則認為房屋屬夫妻共同財產應分得一半，雙方就房屋分割產生巨大分歧。
【法院裁判】
法院認定二人夫妻感情破裂，支持趙某離婚請求。對于爭議的房屋，法院認為趙某婚后將房屋一半份額贈與王某并完成登記，房屋屬夫妻共同財產。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條第二款，鑒于該房屋系趙某婚前財產，贈與是為保障婚姻，且雙方共同生活短暫、未形成穩定生活狀態，分居后房屋一直由趙某居住使用，故判決房屋所有權歸趙某，趙某補償王某房屋折價款 2 萬元（雙方認可房屋價值 16 萬元）。判決后雙方未上訴，現已生效。
【專家評析】
爭議焦點一：婚前房產婚后加名是否必然按夫妻共同共有均分。本案中，雖房屋加名后成為夫妻共同財產，但法院未簡單均分，而是結合贈與目的、婚姻實際情況等因素，重新確定分割方式，明確夫妻財產分割需綜合考量多種因素，突破傳統加名即均分的認知。
爭議焦點二：如何適用新規平衡夫妻雙方財產權益。法院依據新規，既尊重趙某對婚前房產的原始權利，又通過折價款補償王某，在保障個人財產權的同時，兼顧婚姻中另一方的合理期待，實現法律效果與社會效果統一，為類似案件審理提供范例。
【法律指引】
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條 夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。夫妻之間贈與房產或者將一方所有的房產約定為夫妻共同共有，贈與人在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八條的規定處理。
《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條 離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。對夫或者妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。
