關于財產分割，因原、被告爭議的房屋均無產權證明，故本案暫不予理涉，原、被告可另案處理

原被告在婚后開辦共同經營，故雖然兩人在公司資本金的出資上占有比例不同，但還是系夫妻共同財產。因對上述公司的資產、負債、盈虧狀況等不明，且原被告對此也存在較大爭議，故在本案中不予處理

離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，原告與被告協議離婚時，已就經濟補償作了明確約定，該約定系雙方真實意思表示，符合法律規定，雙方應當按照此協議履行自己的義務。故原告要求被告按離婚協議約定支付經濟補償，理由正當，應予支持。

離婚協議中關于財產分割的條款或當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，原被告協議離婚時簽訂的《離婚協議書》內容系雙方真實意思的表示，且不違反法律規定，應合法有效。

一位80后的武漢女孩與一已婚男子發生婚外情后不幸發生宮外孕，最終導致十級傷殘，不能再孕。兩人分手后，女方以生命健康權受損為由將男方告上法庭。昨悉，法院就這起健康權糾紛案作出判決：男方承擔一半責任，補償女方萬余元。

1985年，該企業給老王分了2間50㎡的平房，后老王的次子小王與李某結婚，因房子不夠居住，在該房屋前面修建了2間房子，用于居住并兼開商店。2003年小王與李某意外身亡，老王的長子大王與妻子張某搬入小王居住的房屋，

這起案件的原告劉某和被告陳某，經人介紹于2022年7月份相識，原告對陳某一見鐘情，從此開啟了“瘋狂砸錢”模式。從2022年9月份開始，原告給被告購買了各種金首飾、平板電腦、手機等物品，而且又通過微信、銀行等給被告數次大額轉賬，

百善孝為先，贍養父母是中華民族的傳統美德，也是每個子女應當盡到的法律義務，作為子女應該盡最大的努力去照顧父母，古人云“樹欲靜而風不止，子欲養而親不待”，時間的流逝是無法改變的，欲盡孝、需趁早。

該案被告黃某與原告趙某系夫妻，育有一名兩歲的女兒。今年1月初，趙某以感情不和等理由提起離婚訴訟。受理起訴后，承辦法官在核實案情的基礎上，積極運用該院“周淑琴工作室”家事解紛“五心工作法”，認真聽取雙方訴求和意見，逐步厘清雙方矛盾焦點。

調解當天，老趙情緒失控，與王某及旁聽的王某親屬發生沖突，管中不得已請來法警大隊支援。為切實化解矛盾，避免衍生出惡性事件，管中仍不放棄調解，主動緩和氣氛，將王某及親屬邀請到隔壁法庭，并繼續耐心與老趙溝通，最終經過多輪背靠背調解，雙方達成調解方案。