2004年10月，楊某某與李某登記結(jié)婚，并于兩年后生育一女李某某。自李某某出生后，一家人便在福州市共同居住生活。2016年3月，楊某某獨自回到永安照顧自己年邁的父母，此后一直與妻女分居兩地生活，且存在未按時支付撫養(yǎng)費的情況。2024年4月，李某某向永安法院提起訴訟，要求楊某某支付2016年3月至其年滿十八周歲為止未支付的撫養(yǎng)費合計人民幣19.2萬元。2024年5月，李某某已滿十八周歲。2024年6月，楊某某與李某在永安法院的調(diào)解下離婚。
永安法院審理認為，父母雙方應共同承擔對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的法定義務。《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。”該案中，李某某自2016年3月至今，皆隨母親李某居住生活，楊某某亦自認未按時支付撫養(yǎng)費，故李某某要求楊某某支付撫養(yǎng)費的訴請，法院予以支持。另外，根據(jù)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費的數(shù)額應結(jié)合子女實際需要、當?shù)氐膶嶋H生活水平、父母雙方的負擔能力等因素綜合考慮，因楊某某無固定收入亦無穩(wěn)定工作，無法確定其收入的實際情況，故法院判決楊某某按照每月1000元的標準支付從2016年3月至李某某年滿18周歲期間的相應撫養(yǎng)費，現(xiàn)該判決已生效。
本案是一起未成年子女向父親主張拖欠撫養(yǎng)費的典型案例，核心圍繞撫養(yǎng)費的追索主體、支付標準、時間范圍等法律問題展開，法院的判決充分體現(xiàn)了對未成年人權(quán)益的保護和法律的可操作性。結(jié)合案件細節(jié)和法律規(guī)定，具體解讀如下：
一、李某某作為原告主張撫養(yǎng)費的主體資格合法
根據(jù)《民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定，“父母不履行撫養(yǎng)義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。”
本案中，李某某起訴時雖已年滿 18 周歲（2024 年 5 月成年），但主張的是2016 年 3 月至年滿 18 周歲期間的撫養(yǎng)費，該期間其屬于 “未成年子女”，依法享有向父母追索撫養(yǎng)費的主體資格。
即使父母在訴訟期間離婚（2024 年 6 月調(diào)解離婚），也不影響子女對離婚前父母共同拖欠的撫養(yǎng)費主張權(quán)利，因為父母對子女的撫養(yǎng)義務貫穿婚姻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后。
二、撫養(yǎng)費的支付標準：結(jié)合實際情況 “合理確定”
法院判決楊某某按 “每月 1000 元” 支付撫養(yǎng)費，體現(xiàn)了《民法典》及相關(guān)司法解釋中 “撫養(yǎng)費數(shù)額需綜合考量多因素” 的原則：
確定撫養(yǎng)費的法定依據(jù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條，撫養(yǎng)費的數(shù)額應根據(jù) “子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平” 確定。具體包括：
有固定收入的，一般按其月總收入的 20%-30% 比例給付；
無固定收入的，可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定；
有特殊情況（如子女患病、上學），可適當提高或降低比例。
本案的具體考量
楊某某 “無固定收入亦無穩(wěn)定工作”，無法按 “固定收入比例” 計算，法院需結(jié)合當?shù)厣钏剑ǜＶ荨⒂腊驳鹊氐奈闯赡耆似骄M支出）、李某某的實際需求（如生活費、教育費、醫(yī)療費）等綜合判定。
“每月 1000 元” 的標準，既保障了李某某成長期間的基本生活需求，又考慮了楊某某的支付能力，符合 “合理平衡” 原則。
三、撫養(yǎng)費的追索時間：覆蓋至子女成年為止
法院支持李某某主張 “2016 年 3 月至年滿 18 周歲期間” 的撫養(yǎng)費，明確了撫養(yǎng)費的時間范圍界限：
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方均有撫養(yǎng)子女的義務。楊某某自 2016 年 3 月起與妻女分居，且 “未按時支付撫養(yǎng)費”，屬于 “不履行撫養(yǎng)義務”，該期間的撫養(yǎng)費屬于拖欠范疇。
撫養(yǎng)費的法定給付期限一般至子女年滿 18 周歲為止（除非子女屬于 “不能獨立生活的成年子女”，如在校接受高中及以下學歷教育、喪失或部分喪失勞動能力等，本案中李某某已成年且無特殊情況，故撫養(yǎng)費計算至 18 周歲）。
四、父母分居期間的撫養(yǎng)費：不因 “未離婚” 而免除
實踐中，部分人認為 “婚姻存續(xù)期間不存在撫養(yǎng)費問題”，這是對法律的誤解。本案明確：
即使父母未離婚，只要一方不履行撫養(yǎng)義務（如長期分居、拒不支付子女生活費），未成年子女仍可單獨起訴要求其支付撫養(yǎng)費。
這一規(guī)定的核心是優(yōu)先保障未成年人的生存權(quán)，避免因父母婚姻問題（如分居未離婚）影響子女的正常生活，體現(xiàn)了法律對 “子女利益最大化” 的原則。
五、案件的啟示意義
撫養(yǎng)義務的持續(xù)性：父母對子女的撫養(yǎng)義務不受分居、婚姻狀態(tài)變化的影響，無論是否離婚，均需確保子女的基本生活需求。
證據(jù)的重要性：子女主張拖欠的撫養(yǎng)費時，需提供父母分居、未支付費用的證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言、生活開支票據(jù)等），以便法院核算具體金額。
靈活處理無固定收入者的支付問題：對于無穩(wěn)定收入的父母，法院可通過參照當?shù)仄骄M、同行業(yè)收入等方式確定撫養(yǎng)費標準，避免因 “收入不確定” 導致子女權(quán)益無法保障。
綜上，本案判決既嚴格適用了法律規(guī)定，又結(jié)合實際情況作出了合理認定，既保障了未成年子女的合法權(quán)益，也為類似 “父母分居期間拖欠撫養(yǎng)費” 的糾紛提供了裁判指引，彰顯了法律對家庭中弱勢群體的保護。
