繼承律師事務所:老人贈與子女房產(chǎn)，附贍養(yǎng)義務，子女未盡責，法院判部分撤銷贈與！
【典型意義】
明確了附義務贈與合同中，受贈人不履行約定義務時，贈與人享有撤銷權(quán)，且法院會綜合考量雙方履行情況判定撤銷范圍，平衡雙方權(quán)益，維護公平原則與家庭和諧。
強調(diào)了在處理此類家庭糾紛時，法律規(guī)定與現(xiàn)實情況相結(jié)合的重要性，為類似案件的審理提供參考，引導社會重視贍養(yǎng)義務的履行及贈與協(xié)議的規(guī)范簽訂。
警示子女應切實履行對老人的贍養(yǎng)義務，否則將面臨贈與財產(chǎn)被撤銷的法律后果，同時也提醒老人要通過合法合理方式保障自身權(quán)益。
【案情簡介】
楊老太與老伴有三個兒子。2018 年，老伴離世后，楊老太單獨繼承了二人的共有房屋。2021 年，鑒于自己年事已高，日常生活需要專人照料，楊老太便與居住在同一棟樓的二兒子及其子簽訂了贈與協(xié)議。協(xié)議中約定，楊老太自愿將其名下位于北京市大興區(qū)的房屋贈與二兒子及其子，但楊老太有權(quán)繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住生活。同時，二兒子及其子需全方位照顧楊老太的飲食起居，保障其生活水平及生活質(zhì)量不降低，承擔楊老太的醫(yī)療費、生活費、護理費等一切開銷，若未履行上述義務，楊老太有權(quán)撤銷該贈與。協(xié)議簽訂后不久，二兒子不幸查出身患癌癥，出于種種考慮，房屋最終登記到其二兒子之子一人名下。
楊老太與老伴有三個兒子。2018 年，老伴離世后，楊老太單獨繼承了二人的共有房屋。2021 年，鑒于自己年事已高，日常生活需要專人照料，楊老太便與居住在同一棟樓的二兒子及其子簽訂了贈與協(xié)議。協(xié)議中約定，楊老太自愿將其名下位于北京市大興區(qū)的房屋贈與二兒子及其子，但楊老太有權(quán)繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住生活。同時，二兒子及其子需全方位照顧楊老太的飲食起居，保障其生活水平及生活質(zhì)量不降低，承擔楊老太的醫(yī)療費、生活費、護理費等一切開銷，若未履行上述義務，楊老太有權(quán)撤銷該贈與。協(xié)議簽訂后不久，二兒子不幸查出身患癌癥，出于種種考慮，房屋最終登記到其二兒子之子一人名下。
在隨后兩年多的時間里，二兒子一家盡心盡力地照料著楊老太的飲食起居。然而，后來二兒子一家因生活規(guī)劃等原因，打算搬至東城區(qū)居住。為了能繼續(xù)照顧楊老太，他們提出在東城區(qū)為楊老太租住房屋的方案。但楊老太認為自己已八十多歲高齡，難以適應頻繁更換居住環(huán)境，更需要長期穩(wěn)定的居所，故而拒絕了二兒子一家的提議。雙方就此事多次協(xié)商，卻始終未能達成一致意見。無奈之下，二兒子一家在給楊老太留下 30 萬元后，搬至東城區(qū)居住。此后，楊老太搬去與小兒子共同生活。
半年后，楊老太以二兒子及其子未依照協(xié)議約定履行照顧自己的義務為由，將二人訴至法院，要求撤銷對他們的贈與。然而，在起訴后不久，楊老太因病去世。楊老太的另外兩個兒子作為其法定繼承人，申請作為原告參加訴訟，法院依法追加二人為原告。
庭審過程中，二兒子表示，自己一直以來都在竭盡全力照顧楊老太的生活起居，陪伴其就醫(yī)看病，即便自己身患癌癥，也從未有過絲毫懈怠。如今孫女到了上學的年紀，兒子兒媳都忙于工作，家中也急需老人幫忙照料。為解決這一困境，他向楊老太提出雇傭保姆照顧或者為其租住房屋的方案，但均遭到楊老太的拒絕。二兒子還稱，楊老太提出讓其子辭職、一家專職照顧的要求，完全不考慮現(xiàn)實情況，遠遠超出了合理預期范圍。
【法院裁判】
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。若受贈人不履行贈與合同約定的義務，贈與人可以撤銷贈與。在本案中，楊老太與二兒子及其子簽訂的贈與合同，明確將案涉房產(chǎn)贈與二人，同時也詳細約定了二人對楊老太的扶養(yǎng)義務。在協(xié)議簽訂后的兩年多時間里，二兒子及其子確實與楊老太相鄰生活，并對其進行了贍養(yǎng)照顧。但后來，二人因自身生活所需，提出租住房屋以便繼續(xù)照料楊老太等方案，雖被楊老太拒絕，可二人在未進一步協(xié)商妥善解決辦法的情況下，徑直搬離，此后未再依約履行義務，因此楊老太有權(quán)行使撤銷權(quán)。不過，在合同履行過程中，楊老太提出讓孫子辭職、一家專門照顧她等贍養(yǎng)要求，已超出了合理可行的范圍，且孫子在以往仍多次陪同楊老太就醫(yī)。此外，二兒子及其子負有約定的義務，并不排斥其他子女對楊老太進行贍養(yǎng)，也不影響楊老太按照自主意愿選擇生活方式。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。若受贈人不履行贈與合同約定的義務，贈與人可以撤銷贈與。在本案中，楊老太與二兒子及其子簽訂的贈與合同，明確將案涉房產(chǎn)贈與二人，同時也詳細約定了二人對楊老太的扶養(yǎng)義務。在協(xié)議簽訂后的兩年多時間里，二兒子及其子確實與楊老太相鄰生活，并對其進行了贍養(yǎng)照顧。但后來，二人因自身生活所需，提出租住房屋以便繼續(xù)照料楊老太等方案，雖被楊老太拒絕，可二人在未進一步協(xié)商妥善解決辦法的情況下，徑直搬離，此后未再依約履行義務，因此楊老太有權(quán)行使撤銷權(quán)。不過，在合同履行過程中，楊老太提出讓孫子辭職、一家專門照顧她等贍養(yǎng)要求，已超出了合理可行的范圍，且孫子在以往仍多次陪同楊老太就醫(yī)。此外，二兒子及其子負有約定的義務，并不排斥其他子女對楊老太進行贍養(yǎng)，也不影響楊老太按照自主意愿選擇生活方式。
綜合考慮上述各種情況，法院最終判決部分撤銷楊老太與二人簽訂的贈與協(xié)議中對房屋 50% 份額的贈與。目前，該判決已正式生效。
【專家評析】
爭議焦點一：附義務贈與合同中義務履行的判定標準。在本案中，對于二兒子及其子是否完全履行了贈與協(xié)議中約定的贍養(yǎng)義務存在爭議。從實際情況看，他們前期確實進行了照料，但后期因生活變動提出的解決方案未被接受后選擇搬離，不再履行義務。這就涉及到如何界定在復雜現(xiàn)實情況下，受贈人義務履行是否符合約定的問題。一方面，受贈人不能因生活出現(xiàn)變化就隨意放棄義務；另一方面，贈與人提出的要求也需在合理范圍內(nèi)。法院在判定時，需綜合考慮雙方的實際情況及合同目的，權(quán)衡雙方利益。
爭議焦點一：附義務贈與合同中義務履行的判定標準。在本案中，對于二兒子及其子是否完全履行了贈與協(xié)議中約定的贍養(yǎng)義務存在爭議。從實際情況看，他們前期確實進行了照料，但后期因生活變動提出的解決方案未被接受后選擇搬離，不再履行義務。這就涉及到如何界定在復雜現(xiàn)實情況下，受贈人義務履行是否符合約定的問題。一方面，受贈人不能因生活出現(xiàn)變化就隨意放棄義務；另一方面，贈與人提出的要求也需在合理范圍內(nèi)。法院在判定時，需綜合考慮雙方的實際情況及合同目的，權(quán)衡雙方利益。
爭議焦點二：撤銷贈與范圍的確定。當受贈人未完全履行義務時，是全部撤銷還是部分撤銷贈與，在司法實踐中并無絕對標準。本案中，受贈人已履行了部分義務，從公平原則出發(fā)，若全部撤銷贈與，對受贈人前期的付出不公平；若不撤銷，又無法保障贈與人的權(quán)益。法院綜合考量受贈人的義務履行程度、贈與人要求的合理性等因素，最終判定部分撤銷贈與房屋的份額，這種做法既體現(xiàn)了法律的公平公正，也維護了家庭關(guān)系的相對穩(wěn)定，為類似案件中確定撤銷贈與范圍提供了參考范例。
【法律指引】
《中華人民共和國民法典》第六百六十一條規(guī)定：贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。
《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。
《中華人民共和國民法典》第六百六十一條規(guī)定：贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。
《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。
