趙某訴某養(yǎng)老服務(wù)中心服務(wù)合同糾紛案
基本案情
張某入住某養(yǎng)老服務(wù)中心。某日午間，張某多次嘗試自行下床未果后，自床上摔落。經(jīng)同住老人告知，看護(hù)人員將張某抬至床上，當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常。晚間張某身體不適，看護(hù)人員遂聯(lián)系家屬并撥打急救電話。后張某于當(dāng)晚死亡。經(jīng)查，張某房間內(nèi)呼叫器安裝位置距離床位較遠(yuǎn)。張某的繼承人趙某以某養(yǎng)老服務(wù)中心未盡合同約定義務(wù)為由，起訴請(qǐng)求某養(yǎng)老服務(wù)中心賠償。
裁判理由
審理法院認(rèn)為，張某已逾96周歲，自身患有糖尿病、心臟病等慢性疾病，其墜床與死亡相隔數(shù)小時(shí)，監(jiān)控視頻可見(jiàn)其跌倒后身體并無(wú)明顯異常，雖《死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》載明死亡原因?yàn)樘悄虿 ⑩溃F(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)張某墜床行為與其死亡之間存在直接的因果關(guān)系。但某養(yǎng)老服務(wù)中心作為專為老人提供托養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)等服務(wù)的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，呼叫器安裝位置較遠(yuǎn)，致使張某無(wú)法及時(shí)獲得幫助，某養(yǎng)老服務(wù)中心在履行合同中未盡到謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任。遂判決某養(yǎng)老服務(wù)中心承擔(dān)10%賠償責(zé)任。
典型意義
“新時(shí)代能動(dòng)司法”是習(xí)近平法治思想在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐，是以審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國(guó)式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。本案辦理過(guò)程中，承辦法官多次前往養(yǎng)老院、醫(yī)院、行業(yè)主管部門(mén)調(diào)查，逐幀查看監(jiān)控，查明案件事實(shí)。同時(shí)多次給雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作，釋法明理，平緩當(dāng)事人的對(duì)立情緒。判決作出后，雙方均未上訴，某養(yǎng)老服務(wù)中心自覺(jué)履行判決。此外，審理法院還就案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，向當(dāng)?shù)孛裾职l(fā)送司法建議并收到回函，助力養(yǎng)老行業(yè)完善管理。本案意在實(shí)質(zhì)化解養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛，將能動(dòng)司法、司法為民落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片的社會(huì)效果。
