近日，江西省宜春市袁州區(qū)人民法院金瑞法庭充分運(yùn)用訴源治理機(jī)制，與袁州區(qū)洪塘鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合化解一起探望權(quán)糾紛案件，在平衡各方當(dāng)事人權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)好親情關(guān)系，為離異家庭子女提供最有利的成長(zhǎng)環(huán)境。
據(jù)悉，原告黃某（男）與被告鐘某（女）于2016年生育一兒子取名叫黃某云，原、被告雙方于2022年經(jīng)袁州區(qū)人民法院調(diào)解離婚，協(xié)議上約定黃某云由被告鐘某撫養(yǎng)，原告黃某承擔(dān)小孩撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后，婚生子黃某云隨被告鐘某生活，被告鐘某負(fù)責(zé)孩子上學(xué)等日常事宜，但一段時(shí)間后，原告黃某因探視孩子不暢，又無(wú)法與被告鐘某達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告以要求被告在節(jié)假日、寒暑假期間協(xié)助原告行使探望權(quán)為由訴至袁州區(qū)法院。
法院考慮到案件的特殊性，認(rèn)為探望權(quán)糾紛中沒(méi)有贏家，父母之間的矛盾升級(jí)，只會(huì)讓無(wú)辜的子女在遭受家庭破裂之后再度受到傷害。因此承辦法官在接收到案件后一邊與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，深入了解案情，一邊積極同洪塘鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)溝通組織調(diào)解工作。
起初，被告對(duì)原告的訴請(qǐng)并不認(rèn)可，雙方意見(jiàn)分歧較大。在承辦法官和鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)釋明法理、多次調(diào)解后，終于讓其明白缺失父愛(ài)不利于孩子的身心健康以及剝奪原告探望權(quán)可能承擔(dān)的不利后果，最終，經(jīng)過(guò)法庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)的不懈努力，雙方當(dāng)事人關(guān)于小孩探望權(quán)的糾紛得到有效化解，避免了矛盾升級(jí)，該案圓滿解決。
法官說(shuō)法：
探望權(quán)是基于父母與子女間的血緣和身份關(guān)系而派生的，不直接撫養(yǎng)子女的一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的法定權(quán)利。盡管法律有明文規(guī)定，但在實(shí)踐中，探望權(quán)的行使往往會(huì)因父母感情破裂而存在障礙，有些父母難免摻雜自己的情感及利益觀點(diǎn)，將此前雙方婚姻生活中種種矛盾延續(xù)到孩子身上，從而引發(fā)糾紛。
探望權(quán)的約定及行使應(yīng)以充分保障子女健康成長(zhǎng)為首要原則,結(jié)合父母雙方的實(shí)際生活情況、子女意見(jiàn)，確定最佳探望方式；未成年子女的人身不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，故不可強(qiáng)制執(zhí)行，但并非意味著探望權(quán)糾紛案件不可強(qiáng)制執(zhí)行，直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)積極履行協(xié)助義務(wù)；不直接撫養(yǎng)子女一方應(yīng)尊重對(duì)方的撫養(yǎng)權(quán)，行使探視要有邊界意識(shí)，否則只會(huì)影響到孩子的健康成長(zhǎng)。總之，探望權(quán)不僅是法定權(quán)利，更是親情的延續(xù)，一方手里的權(quán)利不該成為雙方爭(zhēng)執(zhí)置氣的工具，因?yàn)橘x予權(quán)利的全部意義都來(lái)源于對(duì)未成年子女的那份關(guān)愛(ài)。
