民間借貸，是在生活中最常見的一種民事法律行為，也是易發(fā)、高發(fā)的民事糾紛類型。日前，浙江省開化縣人民法院審理了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛，法官依照法律規(guī)定并結(jié)合實際情況，最終判決繼承人在被繼承人遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債權(quán)人借款本金及利息。
案情
吳嘯暉是一家裝飾公司的老板。隨著生意越做越大，吳嘯暉也嘗試接觸不同的生意，可因經(jīng)營理念和方法的不成熟，吳嘯暉并未如愿，反而拖累原先收益不錯的裝飾公司陷入資金困難。
為了填補資金漏洞、緩解資金困難，2021年5月20日，吳嘯暉以個人名義向好友李善富借款10萬元，按照月利率1%計付利息，約定借款時間為2個月。鑒于二人多年的情誼，李善富欣然同意，如約將10萬元款項匯入?yún)菄[暉賬戶中，并留存借條一張。
隨著履約時間到來，李善富多次向吳嘯暉主張還款，吳嘯暉均以“生意不好做、款項未到位、多寬限幾日”為由拖延還款。因為吳嘯暉對還款的消極態(tài)度，加之李善富自己還有其他生意要忙，無奈之下李善富只能答應(yīng)延長還款時間。
可不久，李善富便從他人口中得知，吳嘯暉對外欠了很多債，裝飾公司經(jīng)營每況愈下，吳嘯暉自己的身體也出現(xiàn)了問題，沒過多久就去世了。于是，李善富多次找到死者吳嘯暉的親屬，協(xié)商還款事宜，但均未能達成一致意見。
于是，李善富便向開化法院提起訴訟，要求吳嘯暉的妻子陳曉菊、兒子吳浩作為第一順位繼承人，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償借款本金10萬元及利息。
審理
庭審中，李善富為證明民間借貸關(guān)系實際存在和被告訴訟主體適格，向法庭提供了借條、轉(zhuǎn)賬記錄、戶籍資料等證據(jù)，其主張雖然債務(wù)人吳嘯暉已經(jīng)去世，但仍留有遺產(chǎn)可清償債務(wù)，吳嘯暉的繼承人理應(yīng)在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責任。據(jù)調(diào)查，吳嘯暉生前并未立下遺囑、遺贈和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故應(yīng)當依照法定繼承的規(guī)定確定繼承人。在第一順位繼承人范圍中，僅配偶陳曉菊、兒子吳浩在世，因此二人應(yīng)當履行還款義務(wù)。
“雖然我們是繼承人，但是已經(jīng)聲明放棄繼承遺產(chǎn)，你找我們要錢沒用。”針對李善富的起訴，被告陳曉菊、吳浩均辯稱，借款是吳嘯暉用于資金周轉(zhuǎn)的，并未用于家庭日常開支，且二人均向法庭遞交了放棄繼承吳嘯暉遺產(chǎn)的聲明書，書面聲明放棄繼承處于三人名下的一套房產(chǎn)中屬于吳嘯暉的部分以及其他遺產(chǎn)，所以無需再承擔吳嘯暉的債務(wù)。
判決
開化法院經(jīng)審理認為，結(jié)合當事人陳述和提供的證據(jù)，李善富和吳嘯暉之間的民間借貸關(guān)系成立且生效。債務(wù)人吳嘯暉拖欠原告借款，理應(yīng)按約定的內(nèi)容履行還款義務(wù)。吳嘯暉雖已死亡，但債務(wù)并不會因此自然消滅，應(yīng)由其繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當償還的債務(wù)。
同時，法官認為，依照放棄繼承遺產(chǎn)聲明書內(nèi)容查明，死者吳嘯暉的遺產(chǎn)價值已經(jīng)確定，所以即便吳嘯暉、陳曉菊、吳浩名下的房產(chǎn)尚未從家庭財產(chǎn)中分出來，還處在二被告控制之下，也無需再行析產(chǎn)之訴。此外，陳曉菊、吳浩在庭審中均書面聲明放棄對吳嘯暉遺產(chǎn)的繼承，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，繼承人放棄繼承的，可以不承擔償還責任。因此，二被告對被繼承人吳嘯暉的債務(wù)可不負償還責任。
但法官認為，二被告作為實際財產(chǎn)使用人，且經(jīng)其本人認可，二被告仍需對原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)履行保管遺產(chǎn)和積極配合輔助遺產(chǎn)變現(xiàn)的責任。最終，法院判決二被告在被繼承人吳嘯暉遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償原告借款本金10萬元及利息。一審宣判后，雙方當事人均未上訴，二被告也在積極履行輔助清償?shù)牧x務(wù)。
(文中當事人系化名)
